文|AI财经社王鸿宇

编|嘉辛

2016年6月4日，中国平安旗下平安付移动支付客户端“壹钱包”用户叶榲飞通过支付终端将银行卡的钱转入“壹钱包”花漾卡，但他很快就发现：自己银行卡的钱被退了回来，花漾卡却显示资金转入成功、可用余额也相应增加。

直到平安修补该漏洞8天时间里，叶榲飞重复了350余次“充值”操作，花漾卡里共增加了1125.63万元。其中的241万余元被他用于购买轿车、黄金以及归还个人债务，884万余元在“壹钱包”内购买了理财产品。

平安付公司随后报案，申请警方介入。同时，其代理律师称，平安付想叶榲飞告知此事，叶榲飞表示自己愿意偿还自己消费的二百余万元，但就在双方协商还未结束 时，叶榲飞被警方带走。2016年11月，上海市奉贤区检察院以涉嫌盗窃罪对叶榲飞提起公诉。奉贤区法院今年6月、9月两次开庭审理该案。

据《中国青年报》消息，今年9月30日，奉贤区人民法院作出一审判决，认定叶榲飞以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金50万元，责令退赔平安付公司205.94余万元。

11月17日，叶榲飞的辩护律师、上海沪泰律师事务所律师吴绍平对AI财经社表示，该案将于11月28日在上海市第一中级人民法院二审，吴绍平将为他进行无罪辩护，“公司自己的过错不能推到公民身上，更不能以牺牲公民自由的方式来换取，这是很不公平的。”

一审判处有期徒刑11年，将于月底二审

AI财经社：之前庭审结果是怎样的？

吴绍平：一审开了两次庭，最终判决是判处有期徒刑11年，并处罚金50万元，责令退赔平安付公司205.94余万元。一审判决对我们的一些质疑都没有回应，而且这个判决结果明显偏重了。

AI财经社：之前的报道称8天里重复350余次“充值”增加了1125.63万元，为何现在赔付是205.94万元？

吴绍平：其中的800多万是被自动转入够买“壹支付”的理财产品了，这笔钱我的当事人并没有提出来，钱还在他们公司的账上。

AI财经社：双方辩护的焦点是什么？

吴 绍平：焦点在于叶榲飞是否有非法占有的目的，以及手段。我方认为，叶榲飞不具备非法占有钱财的主观目的性，并且在平安方面告知系统存在故障后，叶榲飞已经 表明了还钱的意愿。另外，叶榲飞并不是黑客，他没有通过技术手段盗取平安的资金，平安银行说自己出现了系统故障就是系统故障？这个故障谁来认定？

AI财经社：叶榲飞有还钱的意愿？

吴绍平：叶榲飞明确表示过还钱，而且当时他正在和平安方面谈怎么还钱，平安银行和平安付公司两家都给他打电话联系，他还没弄清谁是谁就被带走了。根据我掌握的材料，平安方面当时报警只是申请警方介入，公安机关最开始立的是信用卡诈骗案，后来不知怎么就变成了盗窃罪。

AI财经社：叶榲飞现在情况怎么样，他在庭审现场说了什么？

吴绍平：他现在在押已经有一年多的时间了，他之前手术留下过后遗症，在里面也一直服用药物，身体状况不是很好。他在庭审现场也强调自己是无罪的，也没有非法占有目的，并且自己是在正在沟通还钱的过程中就被带走了。

AI财经社：叶榲飞已经提交了上诉？事件有什么最新进展？

吴绍平：我们已经提起了上诉，二审将于11月28日上午在上海市第一中级人民法院开庭。我也和二审法官之前有过一次电话上的交流，向他说明了一些情况，下周我们可能会见个面。

增添新元素的“许霆案”，律师做无罪辩护

AI财经社：你做的是无罪辩护？

吴 绍平：是的，我为叶榲飞做无罪辩护。平安银行给我一种“店大欺客”的感觉，我认为，公司自己的过错不能推到公民身上，更不能以牺牲公民自由的方式来换取， 这是很不公平的。而且这完全可以通过民事索赔解决，叶榲飞也没有说不还，怎么能说叶榲飞就是非法占有呢？平安银行说自己是发生了系统故障，但是现在也没有 证据证明就是系统故障，我的银行卡里多了钱，我未必会留意到这些，如此来说，我们每一个人都有可能被犯罪。

AI财经社：这个案子和许霆案的区别在哪儿？

吴绍平：这比许霆案增加了一些新的因素。许霆案是通过ATM自动取款机，而叶榲飞则是通过手机app用户，在这个时代我们每个人都有很多app，有很多第三方的支付机构，这些是许霆案当时不具有的因素，也意味着有更多的人可能会碰到类似事件。

许霆，2006年因ATM机故障获取17.5万元，事件发生后被一审判处无期徒刑

AI财经社：那么许霆案的判决结果对此案有没有借鉴意义？

吴绍平:我们当时也参考了许霆案件的情况。许霆案在法学界、社会舆论都引起了巨大的社会舆论，甚至这样的争议至今并未消除，包括今天这个案件的发生。我个人认为不能有这种事件的发生就给公民定个罪，这对我们公民的司法权益也是一种伤害。

AI财经社：可是叶榲飞不是一次偶然，他有反复充值350余次

吴 绍平：1次和350次没有本质上的区别，叶榲飞第一次是合法合规的，第二次到第三百五十次也是一样。叶榲飞是按照规则，按照你的步骤往里面充钱，平安银行 自己往别人的账户里加钱了，现在就反过来说别人是盗窃？那我们能否排除这笔钱就是主动给人家的呢？平安想把钱拿回去的时候就说是盗窃，我为什么不能认为是 赠与给我的呢？这种可能也是存在的。

AI财经社：二审即将开庭，你有多大胜算？

吴绍平：我认为，法官应该给类似事件一个合理的解释，包括当年的许霆案，之后也有ATM取款机类似事件发生，虽然这种事件不是频繁发生，但我相信叶榲飞案也不会是最后一起。公司的错误不能以公民的自由为代价，但是就我国现在的司法状况来说，这个案子的结果也不容乐观。

来源:  http://cj.sina.com.cn/article/detail/6219520342/487327