河南省驻马店市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2017）豫17民终2795号

上诉人（原审被告）:贺某1，女，1996年6月22日出生，汉族，住平舆县。

上诉人（原审被告）:贺某2，男，1974年7月19日出生，汉族，住址同上。

上诉人（原审被告）:代某，女，1972年7月20日出生，汉族，住址同上。

被上诉人（原审原告）:高某，男，1998年8月24日出生，汉族，住项城市。

委托诉讼代理人：高奎，男，1975年1月2日出生，汉族，住址同上。

委托诉讼代理人：高品，女，1972年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。

上诉人贺某1、贺某2、代某因与被上诉人高某婚约财产纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

贺某1、贺某2、代某上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实与理由：贺某1是完全民事行为能力人，应独立承担完全民事责任，不应由贺某2、代某承担责任。见面礼6600元属于赠与行为，不应返还。

高某答辩称，贺某1的父母帮贺某1管理婚约彩礼款，也应当承担返还责任。6600元作为小彩礼款也应当返还。

高某向一审法院起诉请求:返还见面礼6600元、彩礼款102800元、手机款5000元、礼钱3900元，合计为118300元。

一审法院认定事实：原告高某与被告贺某1订立婚约关系后，原告方给付被告贺某1见面礼6600元并下彩礼99000元，该彩礼款交付给被告贺某2。

一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；······。原告高某给被告贺某1下彩礼99000元后双方未办理结婚登记手续，事实清楚，证据确凿，原告请求被告返还彩礼款,有事实和法律依据，予以支持。该彩礼款虽直接交付给被告贺某2，但三被告均是该婚约关系的当事人，故均负有返还彩礼款的义务。原告请求被告返还见面礼6600元，被告贺某2同意返还，为尊重当事人的意思自治，予以支持。原告请求被告返还其他财物，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某1、贺某2、代某于本判决生效后十日内返还原告高某彩礼款99000元；二、被告贺某2于本判决生效后十日内返还原告高某见面礼6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，原告高某负担286元，被告贺某1、贺某2、代某负担2380元。

本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，双方当事人争议的主要问题：贺某2、代某应否承担返还彩礼款的责任；见面礼6600元应否返还。贺某1与高某建立婚约关系，高某向贺某1支付彩礼款，在婚约关系解除后，该彩礼款应予返还。该彩礼款由贺某2、代某参与接受和管理，且三上诉人共同生活，该彩礼款属三人共同收入。因此，三上诉人应当共同返还彩礼款。关于见面礼6600元的问题，该见面礼也属于彩礼款性质，且贺某2一审时同意返还，一审法院判决返还该6600元见面礼正确。

综上所述，贺某1、贺某2、代某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2666元，由贺某1、贺某2、代某共同负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　刘　东

审　判　员　　丁贺堂

代理审判员　　董永通

二〇一七年九月四日

书　记　员　　于　乐