贵州省遵义市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2017）黔03民终3471号

上诉人（原审原告）：陈某，女，1970年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。

上诉人（原审原告）：潘某1，女，1973年7月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。

上诉人（原审原告）：潘某2，男，1976年7月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。

三上诉人共同委托诉讼代理人：王建华，贵州大智律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：唐某，女，1966年11月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。

被上诉人（原审被告）：潘某4，女，1986年5月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。

被上诉人（原审被告）：潘某5，女，1986年5月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。

被上诉人（原审被告）：潘某6，女，1989年9月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。

四被上诉人共同委托诉讼代理人：全万强，系唐某表哥。

原审原告潘某3，男，1972年8月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。

上诉人陈某、潘某1、潘某2因与被上诉人唐某、潘某4、潘某5、潘某6和原审原告潘某3法定继承纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院(2016)黔0321民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

陈某、潘某1、潘某2上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，唐某与潘祖永不存在夫妻关系，双方在××××年××月××日前的婚姻状况是离婚，唐某对潘祖永的遗产不享有任何权利，应依法改判潘祖永名下位于遵义市××区枫香镇××组房屋的第一层和第二层，由陈某、潘某1、潘某2、潘某3以及潘某4、潘某5、潘某6各继承七分之一的份额。

二审中，唐某、潘某4、潘某5、潘某6辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。

陈某、潘某1、潘某2、潘某3向一审法院起诉请求：确认陈某、潘某1、潘某2、潘某3对潘祖永遗留的个人财产（遵义县枫香镇枫胜街居谷二组枫花公路处房屋壹套）各享有七分之一的继承份额。

一审法院认定事实：××××年××月，唐某与被继承人潘祖永在遵义市××区枫香镇人民政府登记结婚，潘某4、潘某5、潘某6系潘祖永与唐某所生子女，陈某、潘某1、潘某2、潘某3系潘祖永与其前妻黄玉林所生子女。被继承人潘祖永父母均已死亡。唐某与被继承人潘祖永在婚姻关系存续期间，于1998年共同在遵义市××区（××遵义县）××组修建房屋，并在遵义市播州区房产管理局办理房屋产权证书（遵县房权证房管字第××号），房屋总层数为2层，房屋建筑面积为66.00m2。后又于2013年在原来房屋基础上加建第三层，但未办理建房等相关手续。2015年3月31日，潘祖永因交通事故死亡。

一审法院认为：被继承人潘祖永生前未立遗嘱或签订遗赠扶养协议，其遗产应由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，唐某与被继承人潘祖永系夫妻关系，在婚姻存续期间，双方在遵义市××区枫香镇××组修建房屋，共二层，该房屋系唐某与潘祖永夫妻共同财产，唐某与潘祖永各自享有该房屋的1／2份额，现潘祖永死亡，其遗留财产属于遗产。唐某系潘祖永之妻，陈某、潘某1、潘某2、潘某3与潘某4、潘某5、潘某6均系潘祖永子女。潘祖永死亡后，陈某、潘某1、潘某2、潘某3与唐某、潘某4、潘某5、潘某6作为其遗产法定的第一顺序继承人，均有继承其遗产的权利。同一顺序的继承人继承的遗产份额，一般应当均等。上述八人继承潘祖永涉案房屋1/2份额，即各享有1/8份额。陈某等人诉称唐某与潘祖永不是夫妻关系，但未提供充分证据证明，应不予采纳。对陈某等人要求分割涉案房屋第三层，因该房屋第三层没有建房等相关手续，法院无法确认其是否属于被继承人潘祖永遗产，双方当事人可在办理房屋相关手续后，另行主张权利。唐某辩称陈某等四人对潘祖永未尽到赡养义务，在遗产分割时应少分或者不分，也未提供充分证据证明，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款及《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第五十四条之规定，作出如下判决：被继承人潘祖永名下的位于遵义市××区枫香镇××房屋（××县房权证房管字第××号、丘地号权0018067）第一层和第二层，由唐某享有1／2的份额。剩余的1／2份额，由陈某、潘某1、潘某2、潘某3与唐某、潘某4、潘某5、潘某6各继承1/8。案件受理费1025.00元（已减半），由陈某、潘某1、潘某2、潘某3共同负担512.5元，唐某、潘某4、潘某5、潘某6共同负担512.5元。

本院二审期间，陈某、潘某1、潘某2向本院提交了由枫香派出所、枫胜居居委会、枫元村委会、枫香镇婚姻登记处分别出具的证明三份，拟证明唐某与潘祖永之间的婚姻登记时间相互矛盾，应推定三份证明均系假证，唐某与潘祖永之间不存在婚姻关系。经质证，唐某不予认可。唐某向本院提交的证据如下：1、证实材料原件一份，拟证明陈某、潘某2未对潘祖永尽到赡养义务；2、枫香镇村委会出具的证明原件一份，拟证明潘祖永与唐某于××××年××月××日登记结婚；3、潘祖永与唐某的医保证原件一份、书信原件五份、证实材料原件一份，拟证明潘祖永与唐某系夫妻关系，唐某外出打工是为了分担家庭债务。经质证，陈某、潘某1、潘某2不予认可。本院依职权调取的材料：遵义市××区枫香镇人民政府枫香镇婚姻登记处出具的《关于潘祖永与唐某夫妻关系证明的情况说明》，载明该处从未出具过关于潘祖永与唐某于××××年××月××日在该处办理结婚登记的证明，且1997年以后的婚姻登记档案由于管理不当已经遗失，无法查实。二审查明的其余事实与一审一致。

本院认为，由于唐某提供的证据载明的结婚登记时间前后不一致，且经本院查证，亦未能证明双方已办理结婚登记，故对唐某所持已与潘祖永办理结婚登记的主张，本院不予采纳。同时，唐某主张自己与潘祖永于1985年就以夫妻名义生活在一起，对此，陈某一方予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”及第六条“未按婚姻法第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第5条的原则处理”之规定，唐某与潘祖永虽未办理结婚登记，但在××××年××月××日前就以夫妻名义生活在一起，故属事实婚姻关系，可以配偶身份享有继承权。陈某一方上诉称唐某与潘祖永已于1996年离婚，双方已不存在夫妻关系，但提供的证据并不能充分证明该主张，故本院不予采纳。因此，唐某与潘祖永婚姻关系存续期间，在遵义市××区枫香镇××组修建的房屋（共两层，房屋建筑面积66.00m2）属夫妻共同财产，双方各自享有该房屋1／2的份额，现潘祖永死亡，其享有的该房屋1／2的份额属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”之规定，由于潘祖永的父母均已去世，故潘祖永享有的该房屋1／2的份额应由第一顺序继承人：唐某、潘某4、潘某5、潘某6、陈某、潘某1、潘某2、潘某3继承，各占1/8的份额。对于该房屋第三层，由于未取得合法建房手续，一审判决未予处理并无不当。唐某辩称陈某一方未对潘祖永尽到赡养义务，在遗产分割时应少分或不分，但提供的证据并不能充分证明该主张，故本院不予采纳。因此，一审认定唐某与潘祖永于××××年××月在遵义市××区枫香镇人民政府登记结婚，属认定事实错误，本院予以纠正，但由于一审判决被继承人潘祖永名下的房屋第一层和第二层，由唐某享有1／2的份额；剩余的1／2份额，由陈某、潘某1、潘某2、潘某3与唐某、潘某4、潘某5、潘某6各继承1/8正确，故对一审判决结果本院予以维持。

综上所述，陈某、潘某1、潘某2的上诉请求不能成立，依法应予驳回；对一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2050元，由陈某、潘某1、潘某2负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　易大刚

审　判　员　　周亚琼

代理审判员　　陈文玉

二〇一七年八月十八日

书　记　员　　周正平