吉林省长春市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2017）吉01民终3284号

上诉人（原审原告）：汤某某，男，1987年3月25日生，汉族。

委托代理人：阎秀芝，女，汉族，1966年9月17日生，住长春市双阳区。系上诉人母亲。

委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：王某某，女，1990年3月19日生，汉族。

委托代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。

被告：王广军，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道新风村四社。

上诉人汤某某因婚约财产纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

原审原告汤某某原审诉称：2013年12月经人介绍，原告汤某某与被告王某某相识，二人相处很好。后原、被告双方家长决定定亲，被告王某某父亲王广军向原告家索要15万元彩礼款，后经媒人撮合定为13.5万元，其中包括2000元吃饭钱、2000元衣服钱及1000元装烟钱。该款分两次给付，订婚当日给付3.5万元；另一次是在被告家给付的10万元，两次款项均交到被告王广军手中，该情况有介绍人赵某某的证言为凭。原被告双方于2017年2月20日离婚，婚前给付被告的彩礼款造成原告家庭经济贫困，该情况由村委会证明为凭。原告多次向被告要求返还彩礼，被告拒不返还，故诉至法院，请求：1.判令二被告连带返还原告婚前给付被告的彩礼款13万元；2.诉讼费由二被告承担。

原审被告王某某、王广军原审辩称：原告给付被告的彩礼款为10万元。该笔彩礼款并未交到被告王广军手中，而是由被告王某某取得用于与原告汤某某的婚后夫妻共同生活。原告汤某某也不存在因给付彩礼导致家庭生活困难的情况，不符合返还彩礼的法律规定。

本案经原审法院审理认定：原告汤某某于2014年3月分两次给付被告王某某、王广军彩礼款100000元，2014年3月12日汤某某与王某某登记结婚，2017年2月20日经长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初67号民事判决书判决离婚。

原审法院认为：彩礼一般是指基于婚约、按照本地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。原告汤某某依据当地风俗习惯给付被告王某某、王广军彩礼款100000元后，汤某某与王某某办理了结婚登记，婚后共同生活多年，现原告提供证据均无法证实其因给付彩礼款导致家庭生活困难，原告不具有向被告要回彩礼款的法律依据。依据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定，判决如下：驳回原告汤某某的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告汤某某自行负担。

宣判后，李树青不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，保护其原审诉讼请求，返还彩礼款13万元，上诉人由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定彩礼金额是10万元是错误的。彩礼款经媒人说合是13万元。汤某某支付彩礼行为已经造成其家庭困难，举债度日。王某某自结婚后即无心与其过日子，结婚后几个月即离家出走，再也没有回来，双方一直过着有名无实的生活。本案符合婚姻法司法解释二第10条关于返还彩礼的条件，应保护汤某某的合法权益。

被上诉人王某某二审辩称：原审判决正确，应予以维持。

被上诉人王广军二审未答辩。

本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。

本院认为：结合双方的诉辩和举证情况，原审判决认定汤某某婚前给付王某某彩礼款10万元并无不当。汤某某、王某某双方办理的结婚登记手续后也共同生活较长时间。现有证据不足以证明汤某某因给付彩礼款而导致其生活困难，故原审判决未支持其原审诉讼请求并无不当。故上诉人汤某某上诉请求理由不能成立，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2900.00元，由上诉人汤某某负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　王　欣

代理审判员　　姜晓涛

代理审判员　　陈大为

二〇一七年六月三十日

书　记　员　　李　派