中华人民共和国

北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）京民申3173号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某1，男，1963年8月26日出生，住北京市西城区。

委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：程某2，男，1960年12月20日出生，祥荣财富投资管理（北京）有限公司总经理，住北京市海淀区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：C某(中文名程维毅)，男，1958年4月25日出生，美国国籍，自由职业，住北京市东城区。

再审申请人程某1因与被申请人程某2、C某(中文名程维毅)继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

程某1申请再审称，（一）二审法院的认定及判决剥夺了我对母亲关国英享有的继承权(025号房屋、9号房屋、存款的1/8份额)是没有任何事实及法律依据的;（二）依据《中人民共和国继承法》第九条、第十三条之规定，025号房屋、9号房屋、存款均为程振登、关国英二人所留遗产。二人去世后，由各自的继承人继承财产。关国英生前主要由我进行赡养，直至1994年6月24日去世。那么根据上述法律规定，法院在分配关国英所留遗产时，应考虑到我所尽的主要赡养义务，应当予以多分或者平分，所以我应至少继承关国英所留遗产部分的1/4（25％）份额，既025号房屋、9号房屋、存款的1/8（12.5%）份额。程振登对于025号房屋、9号房屋、存款享有的份额应当为5/8份额，其于2014年12月10日去世，去世后其享有的份额应由三继承人共同继承。那么我应自程振登处继承025号房屋、9号房屋、存款的5/24（20.8%）份额。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。

本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”根据二审法院查明的事实，被继承人程振登去世前与程某2共同生活。程某1近年来未与被继承人程振登往来，且未参加程振登葬礼。C某(中文名程维毅)常年在国外，未与被继承人共同生活。二审法院在遗产分配时充分考量上述因素，根据继承人所负扶养义务情况，对被继承人的遗产进行分割继承，符合法律规定，处理并无不当。程某1申请再审的理由不能成立。综上，程某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回程某1的再审申请。

审判长　　段春梅

审判员　　肖　菲

审判员　　朱海宏

二〇一七年九月二十九日

书记员　　常雨竹